前情提要：很多朋友在答復審查意見過程中都會遇到的一個問題，就是：如何論述本申請的非顯而易見性？審查員的審查思路一般為：對比文件1作為本申請最接近的現有技術，公開了本申請最多的技術特征，對比文件2公開了本申請與對比文件1的區別技術特征（A），存在技術啟示。在對比文件1的基礎上結合對比文件2就能顯而易見的得到本申請的技術方案。

在特征A在對比文件2中起到的作用和在本申請中相同，解決的技術問題也相同，對比文件2和對比文件1屬于同一領域，好像不存在結合障礙的情況下，我們該如何分析、論述非顯而易見性呢？

具體可以從以下幾個角度進行分析、論述：

第一種，特征A在對比文件2中解決技術問題有一個前提條件（比如需要添加量達到多少后才能解決技術問題），而在本申請中這個前提條件發生了大幅度的改變，在包括對比文件2在內的現有技術并沒有教導這個前提條件可以改變的情況下，本申請這種大幅度改變前提條件且仍然解決了技術問題的技術方案是非顯而易見的。

第二種，特征A在對比文件2中需要和特征B組合才能解決技術問題，而本申請僅用特征A就解決了這個技術問題，那么即使將對比文件1與對比文件2進行結合，其所得到的技術方案也應該是利用特征A+B來解決技術問題的技術方案，而不能得到僅用特征A來解決技術問題的技術方案，本申請僅用特征A來解決技術問題的技術方案是非顯而易見的。

第三種，特征A和對比文件1結合后會引出一個新的技術問題，必須克服這個新的技術問題才能達到本申請的技術目的，這個新的技術問題如何克服是對比文件1、2均未給出教導的。本申請克服這個新的技術問題的技術方案是非顯而易見的。

上述答復思路同樣適用于對比文件只有一個，即審查員僅引用了對比文件1的情況。

上述答復思路適用于針對審查員按照三步法提出的審查意見進行答復，但是，三步法是萬能的嗎？是否有三步法不適用的審查意見答復思路？

請見下回分曉！