從審查意見看專利撰寫
來源:wxw 發(fā)布日期:2023-01-10 瀏覽:8471.創(chuàng)造性的概念
1.1概念
根據(jù)專利法及審查指南的規(guī)定,專利申請的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比,具有(突出的)實質(zhì)性特點和(顯著的)進步,其中“突出的實質(zhì)性特點”是指對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員而言,發(fā)明創(chuàng)造相對于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見的。
1.2三個特征
(1)相對性
根據(jù)創(chuàng)造性概念可知,創(chuàng)造性高低是與“現(xiàn)有技術(shù)”比較的結(jié)果,“現(xiàn)有技術(shù)”在實務(wù)中體現(xiàn)為檢索的對比文件。
如果作為參考基準的對比文件的技術(shù)領(lǐng)域偏離遠、技術(shù)特征公開少且數(shù)量不多,則可抬升專利申請的創(chuàng)造性高度,相反,對比文件的技術(shù)領(lǐng)域接近、技術(shù)特征公開多且數(shù)量較多,則將壓縮專利申請的創(chuàng)造性高度。
(2)主觀性
專利申請的創(chuàng)造性本應(yīng)具有客觀高度,但不可避免摻入主觀因素:
檢索主觀性,能力與意愿;
審查主觀性,本領(lǐng)域技術(shù)人員與現(xiàn)實的人;
流轉(zhuǎn)主觀性,發(fā)明人、代理人、審查員之間的認識誤差。
(3)動態(tài)性
創(chuàng)造性的審查過程是對專利申請的實質(zhì)性特點和進步性進行衡量的過程,該過程不是簡單的“對錯”判斷,而是一個持續(xù)變動過程。在于技術(shù)理解、檢索深入、討論充分等內(nèi)容。
兩個過程:
無創(chuàng)造性到有創(chuàng)造性的過程;
有創(chuàng)造性到無創(chuàng)造性的過程。
2.提高創(chuàng)造性的幾個方法
2.1技術(shù)效果的闡述
審查意見的表征:審查意見就差一個技術(shù)效果的描述,就導(dǎo)致不能授權(quán)。
為什么:
審查指南規(guī)定:作為一個原則,發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ),只要本領(lǐng)域技術(shù)人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術(shù)效果即可。
注意事項:
第一、不僅要寫發(fā)明點的技術(shù)效果,還要寫其他特征的技術(shù)效果;
第二、不僅要寫元件的技術(shù)效果,還要寫連接關(guān)系的技術(shù)效果;
第三、不要斷言技術(shù)效果,還有推導(dǎo)得出技術(shù)效果;
第四、不僅在最后技術(shù)效果中體現(xiàn),還要在具體的技術(shù)手段處體現(xiàn)。
2.2隱藏核心創(chuàng)新點
撰寫原則:獨權(quán)具有新穎性即可,不關(guān)注創(chuàng)造性。
如何隱藏:
第一種隱藏方式:放到權(quán)3之后;
第二種隱藏方式:放在說明書中。
為什么隱藏:
審查員的檢索方式、審查意見的發(fā)文方式、審查員的結(jié)案節(jié)奏、審查員的營收模式。
2.3延長邏輯鏈條
審查邏輯鏈條:
審查員會將申請人詳細描述的由技術(shù)現(xiàn)象引出技術(shù)問題的邏輯、由技術(shù)問題導(dǎo)出技術(shù)方案的邏輯、由技術(shù)方案推出技術(shù)效果的邏輯認為理所當然,從而容易降低專利申請的創(chuàng)造性。
為了解決上述理所當然,需要將:通常的邏輯為A(技術(shù)現(xiàn)象)→B(技術(shù)缺陷)→C(技術(shù)問題),延長邏輯鏈時可細化B,將其分解為B1、B2、B3,這樣邏輯鏈即變成A→B1→B2→B3→C。
還有一個好處:把小范圍搞成大范圍,把潛在的技術(shù)點弄出來。
2.4最細化實施例
提交說明書技術(shù)手段的方式,更容易授權(quán);
最細化實施例往往是最優(yōu)化技術(shù)方案,也是更容易上提權(quán)要,獲得授權(quán)的技術(shù)方案;
解決支持和充分公開的問題,美國的最優(yōu)實施例要求;
幫助代理人理清技術(shù)思路和脈絡(luò),進而達成層次性布局方案。
2.5技術(shù)領(lǐng)域引導(dǎo)
跨領(lǐng)域技術(shù)方案最容易授權(quán),可以從發(fā)明難度思考,也可從技術(shù)領(lǐng)域的定義思考;
從審查員審查邏輯思考,對于其不熟的技術(shù)領(lǐng)域,授權(quán)前景更佳,智能枕頭的例子;
技術(shù)主題,主要是根據(jù)權(quán)利要求書,前序和特征部分,還需要依靠發(fā)明名稱,摘要,技術(shù)領(lǐng)域的引導(dǎo)。
2.6預(yù)檢索,確定技術(shù)點
現(xiàn)有撰寫模式:按照技術(shù)交底書寫申請文件,確定創(chuàng)新點,然后寫。
現(xiàn)實創(chuàng)新是:發(fā)明人不檢索,創(chuàng)新點可能不對;代理人不檢索,撰寫也不對,導(dǎo)致,重新確定發(fā)明實際要解決的技術(shù)問題成為必然。
針對不同的技術(shù)點,在撰寫邏輯上有不同,對于創(chuàng)造性大小也具有直接意義。
2.7元件和連接關(guān)系
技術(shù)方案的整體性,既包括元件,也包括連接關(guān)系,有時候還包括功能;
現(xiàn)實是側(cè)重元件,忽略連接關(guān)系,不論是撰寫還是審查意見,特別是會忽略一些隱性的連接關(guān)系;
將連接關(guān)系牢記于心,撰寫清楚,尤其把隱性的連接關(guān)系闡述清楚。
2.8將技術(shù)方案文字上寫復(fù)雜
現(xiàn)有審查邏輯是:文字審查,特別是拼湊技術(shù)特征法。所以,增加技術(shù)特征對于創(chuàng)造性具有助益。
簡單案子寫復(fù)雜,并且不實質(zhì)減少保護范圍;
方法1:專利技術(shù)上的處理手段;
方法2:以創(chuàng)新點為核心,采用外層擴展。
2.9反檢索
增加對比文件與專利申請的差異度,使得審查員不能很好的檢索到需要的對比文件。
在發(fā)明名稱、發(fā)明主題以及獨立權(quán)利要求中盡可能少的體現(xiàn)發(fā)明點。
申請人提供的發(fā)明名稱為“一種基于停車判缸結(jié)果的電控柴油機無凸輪軸信號啟動的方法”,該方法相對于現(xiàn)有技術(shù)的不同點在于利用“停車判缸結(jié)果”實現(xiàn)柴油機啟動,撰寫時應(yīng)當在發(fā)明名稱中略去諸如“停車判缸結(jié)果”、“電控”、“無凸輪軸信號”等便于檢索的“最接近對比文件”的關(guān)鍵詞,將發(fā)明名稱定為“一種柴油機的啟動方法”。
檢索領(lǐng)域,通常按照本領(lǐng)域、相近領(lǐng)域和技術(shù)問題引導(dǎo)的他領(lǐng)域進行檢索順序。故在背景技術(shù)或技術(shù)領(lǐng)域中,使用模糊領(lǐng)域或大領(lǐng)域。
“模糊領(lǐng)域”在于避免主動提供領(lǐng)域指向,為檢索到所謂的“本領(lǐng)域的對比文件”增加難度;
“大領(lǐng)域”在于使檢索到的文獻的數(shù)量眾多,增加從中篩選出“相似度高”的對比文件的難度。