《專利法》第二十二條規定：授予專利權的發明和實用新型，應當具有新穎性、創造性和實用性。創造性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。

而創造性判斷條件之一就是“顯著的進步”，上述“顯著的進步”是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果，技術方案所產生的技術效果是否超出本領域技術人員的可預期范圍，由此判斷該發明創造對現有技術作出的技術貢獻大小。而取得預料到的效果表明了其做出了技術貢獻比較低，相應技術方案的創造性也比較低。因此在撰寫申請文件時，技術方案的技術效果的描述具有舉足輕重的作用。通常在申請文件的撰寫階段盡量全面記載技術方案所體現的技術效果，技術效果越顯著，其對于創造性的貢獻也就越大。

即在專利申請的授權和確權階段，技術效果描述具有十分重要的作用。因此，作為代理人，在申請文件撰寫初期應當充分了解技術方案，將技術方案所體現的技術效果全面體現于申請文件中。在各個階段中，如果專利權人主張申請文件或者專利文件中沒有記載的技術效果（即使該技術方案能夠得到這樣的技術效果），都是很難得到審查員和法官的認可，一旦不予認可這必然影響申請人或者專利權人的權利。因此在申請文件的撰寫初期就需要在說明書中明確記載技術方案的技術效果，并且技術效果盡量撰寫全面。

但技術效果的撰寫是越多越好么？顯然不是！在專利撰寫和申請的過程中，如果為了強調發明的新創性進而增加授權可能性，而夸大或者過于強調技術方案所能帶來的技術效果，可能不利于專利權的實現。《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（法釋〔2015〕4號）規定了“等同特征，是指與所記載的技術特征以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領域普通技術人員在被訴侵權行為發生時無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特征”，即等同原則的實現要求被訴侵權產品對應特征需達到與專利對應特征基本相同的技術效果，也就是說，如果不能達到基本相同的技術效果，則不會構成侵權。同時，《專利法實施細則》第二十條第二款規定：獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。夸大描述技術效果，即當前記載技術方案不能帶來該技術效果，相應地當前技術方案不能解決與該技術效果相對的技術問題，即當前技術方案可能被認為缺少解決與技術效果相應技術問題的必要技術手段，不滿足《專利法實施細則》第二十條第二款規定，存在實審階段被駁回風險以及確權階段被無效的風險。

技術效果的撰寫不能過分夸大，那么，技術效果描述不足或者不準確會帶來什么不利影響呢？技術效果描述不準確或者缺乏技術效果可能導致專利難以授權，尤其對于一些具有實驗數據的技術方案來說，技術能夠達到何種技術效果往往難以直接預測和判斷，即技術效果的可預知性較差。如果沒有直接、完整而且準確的記載很有可能導致專利授權可能性降低。

因此，專利文件中技術效果的描述不僅要全面，而且要準確。具體可以以所屬領域技術人員預料不到的技術效果為撰寫重點，技術效果可以包括說明書中聲稱的技術效果和/或本領域技術人員根據說明書記載的內容和現有技術能夠推理得知的技術效果。同時，技術效果應該盡量簡要并分散，也就是說在撰寫時，應該盡量將必須記載的技術效果簡略而分散地布置到各個特征的對應位置，而不應將多個技術效果混合在一起并作為整個發明的技術效果，以避免技術效果對權利要求特征的限定范圍和可能性。這樣做即有利于授權、確權階段對特征作用的描述，又可以對等同原則造成最小的影響。

總之，技術效果既不是越多越好也不是越少越好，應根據不同領域不同情形采取不同撰寫方案，并應當盡量不在說明書中記載“多余的”技術效果，以免對保護范圍造成不必要的限定。