1. 直接到某個國家申請

申請人可通過國內代理機構委托國外代理機構到某個國家進行專利申請，申請人需要向各個國家單獨遞交申請，各個國家的專利部門需要對專利獨立進行審批，該方式為傳統方式，適用于專利申請所涉及的國家較少的情況。

2.PCT申請

PCT是Patent Cooperation Treaty的縮寫形式，意為專利合作條約，專利合作條約是專利領域的一項國際合作條約;它規定了各個成員國之間在專利申請的提交、檢索及審查等方面的合作事項，該方式尤其適用于同時到多個國家申請專利的情況，可以有效地節約程序及費用。

3.巴黎公約途徑

申請人在首次提出本國國家專利申請后12個月（發明或實用新型）/6個月（外觀設計）內可向其他“巴黎公約”的成員國的專利主管機關提交申請，并可要求享受優先權。

值得注意的是：根據《專利法》第19條的規定：任何單位或者個人將在中國完成的發明或者實用新型向外國申請專利的，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查。

“巴黎公約”途徑的優勢在于：可獲得更快的授權。

當企業對于海外專利盡快授權有強烈需求時，建議基于優先權使用“巴黎公約”途徑進入其他國家，同時還可以考慮申請提前公開及同時要求實質審查等手段來加快授權。“巴黎公約”途徑的缺點在于：準備時間短，申請人必須在12個月（發明或實用新型）/6個月（外觀設計）的短時間內準備好海外申請的文件及資金。由于不同國家申請的語言和形式要求不同，申請人需要提供不同語言的翻譯，并做相應程序性準備。 

因此，我們建議，如果企業僅需要在少數國家尋求專利保護，其企業迫切需要在某國得到專利授權的情況下，應選擇“巴黎公約”途徑更為恰當。例如，如果企業有相關產品在某國即將上市；或產品在某國有即將被仿冒的危險，迫切需要專利權遏制仿冒，則建議企業選擇“巴黎公約”途徑盡快在該國進行專利申請。

該途徑前期需要支付的費用相對較多，對于受流動資金等限制的中小型企業來說有些不利。

與“巴黎公約”途徑不同，如果申請人選擇PCT途徑，則可以自優先權日起12個月內向國家知識產權局（受理局）提交一份中文或英文撰寫的PCT國際申請。該PCT申請對于所有成員國自國際申請日起具有正規國家申請的效力。

在提出PCT國際申請之后，國際檢索單位會就該申請的新穎性、創造性和實用性等問題給出國際檢索報告和書面意見。申請人可根據該國際檢索的結果對申請文件進行修改并決定是否繼續將該國際申請進入各個國家階段。另外，申請人還可以自行選擇是否對該PCT國際申請進行國際初審。如果申請人選擇進入國家階段，則需要自優先權日起30或31個月內向欲獲得專利保護的各個國家專利局辦理進入手續并提交申請的譯文。這里，值得注意的是，無論國際檢索報告還是國際初審報告都對各個國家專利局不具有約束力，各個國家專利局隨后會基于本國實踐和法律規定對專利申請自主審查并給出審查意見。

報告和國際初步審查報告的意見，如果申請人認為自己的申請不具備專利性，可能被“無效”，可以選擇放棄申請，節約費用;如果認為申請可能被授權，申請人可以根據報告意見在辦理進入國家階段手續后，對專利申請文件進行修改，從而增加獲得授權的成功率。

申請的語言可以是中文、英語、法語、德語、日語、俄語、西班牙語等，中國申請人提出國際申請可以使用中文和英文。

1、類型僅限發明和實用新型：只有發明和實用新型才能通過PCT申請國外專利，外觀設計不能通過PCT途徑申請專利。

2、時間略長：由于經過了國際階段，因此，通過此方式申請專利，與巴黎公約途徑相比，時間要長一些。

如果申請人打算進入外國國家很少，如少于3個，則PCT程序的優勢就無法充分體現出來，此種情況可以選擇巴黎公約途徑。

以上就是三種國際專利申請途徑優劣勢的詳細介紹，以及它們各自適合哪幾種類型的企業。